主题发言：陈永教授

主持人：康瑞军教授

综述：宁太兴（研究生二年级）、甘沛泉（研究生一年级）

摄影：陈婧（本科三年级）

2016年10月10日下午4：00-5：30，我院629教室举行了“陆华柏音乐沙龙第二期：音乐著作是如何炼成的”。参加此次活动的老师有我院孙逊院长、康瑞军副院长、陈永教授、徐海准副教授、詹艺虹教授、辛欣教授、陶联合老师、刘珅老师，以及我院全体音乐史学方向研究生、理论专业本科生、部分表演专业研究生。

康瑞军副院长主持了此次活动。他首先介绍了举办此次活动的重要意义和价值。他说：“近一个月来，我们几位老师之所以积极筹备这一期沙龙，是为了更好地纪念陆华柏先生诞辰102周年暨华中师范大学音乐系恢复建系30周年。希望大家能积极探讨，产生学术碰撞与共鸣。音乐沙龙相对于严肃的学术讲座来说，更加轻松自在、随意，更容易进行思想上的碰撞。本期沙龙将围绕戴鹏海教授所著《陆华柏音乐年谱》写作背景、思路和录入校对过程，促进大家更好地了解陆华柏其人其艺，更细致地了解学术创作的过程，提升同学们的学术规范意识。”

图1 康老师主持开场

作为本期沙龙的主讲人，陈永老师以《陆华柏音乐年谱》的传主陆华柏先生本人进行展开，首先简要介绍了陆华柏的生平，特别强调了他与华中师范大学音乐学院的历史渊源。陈永老师说道：“今天再次回头讨论陆先生，我们要站在客观的史学角度来看，这位过去被认为是“非主流”的音乐人物，需要我们重新挖掘其在历史上的贡献。作为一名华师人，我们有责任带着一种历史情怀去重读这位华师音乐系的老主任，表达我们对他的一种情感和关切。在这位音乐人诞辰100周年的2014年年底，我写的一篇文章《陆华柏的桂子山岁月---纪念我院先贤陆华柏诞辰100周年》发表在学院官网上。大家有兴趣可以去看看。华中师范大学音乐学院的前身，是成立于1929年的华中大学教育学院音乐组，1953成立音乐系，陆华柏先生担任首任系主任，为华师音乐系的音乐教育做出了很大的贡献。”

图2 音乐学系陈永老师主讲

另外，陈永老师还讲述了戴鹏海教授与陆先生的交情，他说，研究历史需要回到“历史现场”，感同身受地去了解历史的脉络和人物的人生轨迹。应该用学术的眼光从人、书和时代三个方面展开对这本书的解读，这样可以为我院十一月底的陆华柏研讨会奠定一个良好的认识基础。

接下来，师生就《陆华柏音乐年谱》这本书的价值和存在的一些历史局限性展开激烈的讨论。

研究生二年级肖本飞参与了本书的部分录入、校对工作，他说：“出版社将‘另觅他计’更改为‘另谋生计’是否会违背当时的语境以及作者本身的意愿？我们应该如何贴近文章的原貌？”康老师认为，学术著作是有时代性的，各个时代有不同的表述习惯。出版社专业的编辑在编订书稿时，他们可能更多考虑不应引起今天读者的歧义。研三赵展同学提出是否可以从差不多与陆华柏先生同时代的华中师范大学老校长章开沅先生那里寻找外围资料，在今后的研究中更好地印证和解读《年谱》。邓德强同学讲述了阅读《苏东坡传》等年谱、传记写作风格和结构等感想。研二宁太兴同学提到法国年鉴学派，阐述了年鉴学派的年谱表这一历史载体直观性的优点，认为如果今天重写历史音乐家的年谱，其实可以在附录部分添加凸显专著重要音乐历史事件的年谱表。

图3 孙逊院长发言

针对以上同学们提出来的问题，孙逊院长首先肯定了这本书的历史意义，并根据这本书的产生背景提出，该书口语与书面语之间的矛盾，需要从口述中的记录转化到学术用语的转化。孙院长还举例唐德刚的《胡适口述自传》，作者在文中保留了原话，并在注释中对于原话作了大量的解释，这样的处理十分恰当。

钢琴系辛欣老师，是第一期“陆华柏音乐沙龙”的主讲人，他针对原著要不要改、如何改等方面的问题提出了自己独特的见解。他为口语体与书面体两种情况可以并行存在，在原著不妥处附加注释，既保留了原著的意愿，又不会使读者造成误读。另外，辛欣老师还就原书英文术语发现了几处拼写上的问题。

图4 钢琴系辛欣老师发言

声乐系陶联合老师则立足于陆华柏先生的声乐作品谈了自己的感想。他现场即兴演唱了抗战期间唱遍大江南北的陆华柏独唱作品《故乡》，为这次的音乐沙龙增添了一份独特的意蕴。《故乡》与《松花江上》具有同样的上下段的结构安排，而陶老师的演唱融合了主旋律、内涵和情感，似乎一下拉近了我们与往昔充满着爱国情怀的陆先生的距离。陶老师的精彩演唱和讲解，引发了师生们热烈的掌声，为本次沙龙平添了浓厚的艺术氛围。

图5 声乐系陶联合老师演唱陆华柏《故乡》并发言

接着，徐海准老师发表了自己的见解，他认为研一刘鹏帅同学提出的学术著作中小节线、直接阿拉伯数字表示音高的现象，是那个时代很多学者的表达方式，不必按照现在的学术规范来要求。钢琴系詹艺虹老师从陆华柏的钢琴作品出发，着重介绍了陆先生钢琴作品演奏方面的特点，并总结出陆先生借鉴了西方专业的作曲技法，将其与中国民族音乐特性相结合，这样的音乐创作具有价值导领作用。陈永老师也补充道，我院的陈朝汉老师正在进行《陆华柏评传》的创作与编写，并且在该书中会加入个人评述和对于陆先生的一系列作品的分析。

最后，康老师对此次活动做了总结，他说：“相聚一起讨论学术的时光总是短暂的，这一点令人多少有些遗憾，但所幸的是我们在这短暂的时光里，产生了很多学术上的碰撞与共鸣。为了《陆华柏先生音乐年谱》的出版，我院很多老师以及中国音乐史方向的研究生花费了很多精力，力求此著作的出版和陆华柏研讨会的召开，能为学术界对陆华柏先生的研究产生进一步的推动作用。以此为契机，希望今后的沙龙活动，能有更多师生参与进来，产生更加深入、长久的学术共鸣。”

附：参加学术沙龙活动感言

陈婧（2014级理论班本科生）

一、音乐史学研究对象由主流扩展到非主流

音乐史学研究对象由主流扩展到非主流是史学研究发展的必然趋势，作为当代的学者如果想更接近历史事实必然要将视野扩大，以中国古代史料为例，作为主流的历史史料受当时政治及思想的影响，在一定程度上会出现对历史事实的扭曲，而非主流的历史史料虽然同样受到时代的禁锢，但其中仍会有许多主流所不敢反映或是扭曲的事实的原貌，它们可能会以小说、野史等形式呈现，而这些看似非主流的史料却对还原历史现场有着重大的意义与价值，但是如何甄别非主流史料还需要通过扩大收集范围来进行证明分析。而且音乐史学的研究必然不能仅局限于主流人物的研究，研究主流人物的同时也要关注到所谓的非主流的小人物，为何身处同一时代，有些人成为了后世眼中的大人物，而有些成为了后世眼中的小人物，他们之间是否有某种联系等这些问题也值得我们思考。再者为何会出现主流与非主流之分，以及主流与非主流的评判标准究竟如何制定，这个问题的答案也并非一成不变，每个时代有不同的标准。因此，音乐史的研究既需要主流同时也需要非主流的支撑，正如大人物的塑造离不开小人物的对比与支持，这样的音乐史学研究更加鲜活且具有人文关怀。

二、讨论《陆华柏音乐年谱》的启示

对陆华柏先生的研究不仅推动了音乐理论研究的发展，同时也推动了音乐表演的发展。陆华柏先生作为一名作曲家，他的作品被后世的人不断呈现。作为表演者需要尊重创作者本人的想法，将作品想表达的意境传达给观众，而这一点与学术著作的出版相通，表演者对作品的理解不同，诠释也会不同，因此作品的表演也可以称得上对作品的再版。表演虽然是一门感性的学科，但是它离不开学术性的思考与探究。因此表演者应当了解创作者的生平与其经历，才能更好地揣摩作品的意境，这样才能在表演时尽可能尊重创作者的情感。对陆华柏先生的研究也会推动表演专业从事者对其作品理解的深化，从而推动表演及其相关理论研究的发展。