时间：2016年9月22日10:00—11:50

地点：华中师范大学音乐学院大会议室323

主讲人：中国音乐学院赵为民教授

主持人：康瑞军教授

综述人：管艺（研究生三年级）

为纪念我院恢复建系30周年，学院策划了系列性的学术、艺术活动。近日，“陆华柏音乐名家大讲堂”正式启动。第一期讲堂，我们荣幸地邀请到了著名音乐史学家、中国音乐学院赵为民教授为大家带来题为《唐代二十八调理论之谜》的精彩的学术演讲。

讲座初始，赵为民教授与大家分享了他的学术经历，即便在学习时间并不充裕的情况之下，赵教授依然坚持着自己的学术研究，带着这份学术情怀，开始了本场讲座。讲座围绕着二十八调中的四调是什么为核心问题展开，从唐代二十八调研究概览与二十八调理论中的四调本质两个部分来阐释。

一、唐代二十八调概览

1.理论研究回顾

赵教授梳理了清代到近代以来，对二十八调的研究状况，清代凌廷堪的《燕乐考原》到清末形成的“燕乐学”，从二十世纪二十年代至今，杨荫浏、黄翔鹏、夏野、邱琼荪、林谦三、岸边成雄、赵宋光等海内外学者都关注着该研究。

2.二十八调理论之称谓

赵教授总结了三种学界对二十八调理论称谓，其一“燕乐二十八调”，持此称谓的是“燕乐三书”（邱琼荪《燕乐探微》、林谦三《隋唐燕乐调研究》、凌廷堪《燕乐考原》）；其二“俗乐二十八调”，日本学者岸边成雄有此观点；其三是赵教授提出的“唐代二十八调”。赵教授认为，二十八调理论作为一种宫调体系可以用在较多乐种当中，前两种称谓难免出现以偏概全之感，故而以朝代为定语更客观。

3.二十八调究竟为何？

赵教授以唐代史料文献《乐府杂录》中“商角同用，宫逐羽音”为立论依据，并将其中的调名及其结构关系列表显示，提出七宫四调的观点，并认为“四种调式”是概念上的呈现，而真正运用于实践中的是“双宫双羽”。

4.二十八调理论之悬疑

赵教授提出疑问：其一，六十调理论有宫、商、角、徵、羽五种调式，为何二十八调理论却只有宫、商、羽、“角”四种调式；为何这一体系没有包容中国传统音乐中应用较普遍的徵调式？其二，为何二十八调理论中“角”调式以变宫作为调式的主音？在此疑问上，赵教授为我们展开了进一步的研究探讨。

二、二十八调理论中的四调，本质上为双宫双羽结构

1.关于“四调关系”的两种主要学术观点及其存在问题

第一种观点：宫、商、羽三调属雅乐音阶体系，角调属清乐音阶体系；

赵教授提出问题，既然按四种调式来看，应当在同宫系统中，应为同宫系的“角”调调头为何不在宫音上方大三度却在该音位的上方纯五度？

第二种观点：宫、羽属雅乐音阶体系，商、角属清乐音阶体系。赵教授又提出：把“商、角”二调视为清乐音阶的“徵、角”二调，既然“角”调已用清乐音阶体系命名，为何清乐音阶体系的“徵”调却用雅乐音阶体系的“商”调来命名？

2.四调结构中的商调式为燕乐音阶宫调式

赵教授以图表的形式为我们展现出他的核心理论观点：二十八调体系中的商调式其本质上应为燕乐音阶宫调式。并认为雅乐商调式音阶是概念上的表述，而其在本质上、在音乐实践中应该是燕乐音阶的宫调式。并给出论据：以《关雎》谱为例将其旋律以雅乐商调式、燕乐宫调式分别译谱，以燕乐宫调式解读更为流畅；《白石道人歌曲》中两首唐代乐曲《霓裳中序第一》、《醉吟商小品》两首乐曲在二十八调体系中均为“商”调，应为雅乐商调式，但其音阶结构均为燕乐宫调式；《越九歌》中的商调乐曲《越王越调》、《越相侧商调》、《涛之神双调》、《旌忠中管商调》其音阶结构均为燕乐音阶宫调式。

对于角调的猜想，赵教授认为《乐府杂录》中指出“商角同用”，足见商、“角”同为燕乐音阶体系，七商调派生出七“角”调；而“角”调至宋代突然失传的事实可推想“角”调并未应用于音乐实践中；唐代二十八调框架结构中，燕乐宫调式是以雅乐商调式的结构被整合成为一种框架，由于雅乐音阶体系在二十八调结构中构建了宫、羽两种调式，故而燕乐音阶体系也应将羽调式纳入，燕乐羽调式主音在二十八调体系中属变宫，在雅乐概念中变宫不能立调，故而这一调式的取名就成为一道难题，而雅乐的变宫音在清乐音阶中叫做“角”，由此猜想将处于变宫位的燕乐羽调调头称为“角”调是不得已而为之。

赵教授提出的二十八调中的四调本质上是由雅乐与燕乐两种音阶体系构成的双宫双羽这一观点，依旧以图表方式直观展现给在场师生，结论清晰直观更据说服力。

临近讲座尾声，赵教授总结本场讲座之余与同学们分享了他自己的学术心得，做学问要勇于直面困难，不怕失败；要专注并全身心投入；并要严谨、遵守学术规范。

整场讲座中，赵教授始终坚持学术严谨，从概念上的使用与界定，到表述措辞上的清晰明确，每一个细节都做到尽善尽美，在场师生收获良多，可以说本场讲座为我院“陆华柏音乐名家大讲堂”该系列学术活动带来了一个完美的开篇。